La Secretaría de Cultura defiende ante la Suprema Corte el veto a la exportación definitiva de una obra de Frida Kahlo
Date Published
La secretaria de Cultura de México, Claudia Curiel de Icaza, defendió este viernes la decisión de las autoridades culturales de negar la exportación definitiva de 'Autorretrato con medallón' (1948), obra de Frida Kahlo perteneciente a una colección privada, en momentos en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revisa si el decreto presidencial de 1984 que prohíbe la salida definitiva del país de la obra de la pintora rebasa lo previsto en la ley. El pleno de la Corte decidió el 8 de julio, por mayoría, reasumir competencia sobre el caso, al que atribuyó relevancia nacional, de acuerdo con la cobertura de López-Dóriga Digital.
El litigio llegó a la Corte por un amparo promovido por el Banco Ve Por Más, después de que el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL) negó la salida definitiva del país del autorretrato. Según López-Dóriga Digital, el expediente es el amparo en revisión 40/2026 y la solicitud de reasunción de competencia fue propuesta por el ministro Giovanni Azael Figueroa Mejía, a petición del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
El fondo del asunto es un conflicto entre dos normas. El decreto publicado por el presidente Miguel de la Madrid el 18 de julio de 1984 declaró monumento artístico toda la obra de Frida Kahlo, sea propiedad de la nación o de particulares.
"Queda prohibida la exportación de las obras de la artista Frida Kahlo Calderón": artículo 6 del decreto de 1984, citado por Infobae.
El decreto solo admite salidas temporales autorizadas por el INBAL para difundir la cultura nacional en el extranjero, con garantías de retorno. En cambio, el artículo 16 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos sí permite la exportación de bienes de propiedad particular, según las coberturas consultadas. Lo que la Corte deberá determinar es si el decreto, al prohibir la exportación definitiva, va más allá de la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo federal, conforme al planteamiento del ministro Figueroa Mejía recogido por López-Dóriga Digital.
Las versiones
La posición del Gobierno federal es que la protección patrimonial debe prevalecer. En declaraciones recogidas por Infobae, Curiel de Icaza afirmó sobre el cuadro en disputa:
"El INBAL ha protegido y ha negado que eso pueda ser una exportación definitiva porque nuestra vocación es la protección del patrimonio": Claudia Curiel de Icaza, secretaria de Cultura, según Infobae.
Del otro lado está el argumento de la propiedad privada: el amparo del Banco Ve Por Más sostiene, según las coberturas citadas, que la restricción del decreto no está contemplada en la ley federal, que permite exportar bienes de particulares. En las fuentes consultadas no constan declaraciones públicas directas del banco sobre el caso.
La discusión ocurre en paralelo al traslado temporal de la Colección Gelman a España, donde se exhibe desde junio en el Faro Santander. Infobae reporta que la colección, propiedad de la familia Zambrano desde 2023 y gestionada mediante un acuerdo con Banco Santander desde enero de 2026, incluye 11 pinturas de Kahlo, y que en marzo un grupo de 110 integrantes de la comunidad cultural expresó preocupación por la falta de transparencia en esa salida. En contraste, Daniel Vega Pérez, director del Faro Santander, calificó la legislación mexicana de 'flexible' y describió la renovación de los permisos como 'un mero trámite', según el mismo medio.
Lo que sigue es la deliberación de fondo en la Suprema Corte, que deberá resolver si un decreto presidencial puede impedir que obras de Kahlo en manos privadas salgan definitivamente de México. Las fuentes consultadas no reportan una fecha para la resolución. El fallo podría sentar precedente para otras colecciones privadas con obra de la artista, entre ellas la Gelman y la Dolores Olmedo, de acuerdo con López-Dóriga Digital.